Большая Советская Энциклопедия (ШЕ) - Большая Советская Энциклопедия "БСЭ" - Страница 24

  Поскольку воля как изначальное иррациональное хотение есть непостижимый первичный факт, она не может быть предметом философии, понятой как рациональное выведение всего сущего из исходного принципа. Называя эту рационалистическую философию (в т. ч. и свою философию тождества, и философию Гегеля) негативной, отрицательной, Ш. считает необходимым дополнить её «позитивной философией», рассматривающей первичный факт — иррациональную волю. Последняя постигается эмпирически, в «опыте», отождествляемом Ш. с мифологией и религией, в которых сознанию было дано в истории откровение бога. В этой «философии откровения» Ш. по существу оставляет почву собственно философии и сближается с теософией и мистикой. Лекции Ш. о положит. философии, или философии откровения, которые он начал читать в 1841 в Берлине, успеха у слушателей не имели; с рядом памфлетов против Ш. выступил молодой Ф. Энгельс.

  Философия Ш. оказала большое влияние на европейскую мысль 19—20 вв., причём на различных этапах её развития воспринимались разные аспекты учения Ш. Значительным оказалось воздействие Ш. на русскую философию — через натурфилософов Д. М. Велланского , М. Г. Павлова , М. А. Максимовича и др., московский кружок «любомудров» (В. Ф. Одоевский , Д. В. Веневитинов , А. И. Галич ), славянофилов , П. Я. Чаадаева (лично знакомого и переписывавшегося с Ш.) и др. В 20 в. иррационалистические идеи Ш. получили развитие в философии экзистенциализма . Основоположники марксизма ценили у Ш. прежде всего диалектику его натурфилософии и его учение о развитии, т. е. те моменты, которые оказали наибольшее влияние на формирование философии Гегеля.

  Соч.: Sämtliche Werke, Abt. 1 (Bd 1—10) — 2 (Bd 1¾4), Stuttg.—Augsburg, 1856—61; в рус. пер. — Философские письма о догматизме и критицизме, в кн.: Новые идеи в философии, сб. 12, СПБ, 1914; Об отношении изобразительных искусств к природе, в кн.: Литературная теория немецкого романтизма, Л., 1934.

  Лит.: Фишер К., История новой философии, т. 7, СПБ, 1905; Асмус В., Очерки истории диалектики в новой философии, 2 изд., М.— Л., 1930, с. 121—38; История философии, т. 3, М., 1943, с. 172—210; Каменский З. А., Ф. Шеллинг в русской философии начала 19 в., «Вестник истории мировой культуры», 1960, №6; Лазарев В. В., Шеллинг. М., 1976; Hartmann Е. V., Schellings philosophisches System, Lpz., 1897; Bréhier E., Schelling, P., 1912; Knittermeyer H., Schelling und die romantische Schule, Münch., 1929; Jaspers K., Schelling. Große und Verhängnis, Münch., 1955; Schuiz W., Die Vollendung des deutschen Idealismus in der Spatphilosophie Schellings, Stuttg., 1955; Schelling-Studien, hrsg. v. A. M. Koktanek, Münch.— W., 1965; Jähnig D., Schelling, Bd 1—2, Pfüllingen, 1966—69; Schneeberger G., F. W. J. Schelling. Eine Bibliographie, Bern, 1954.

  П. П. Гайденко.

Ф. Шеллинг.

Ше'лльская культу'ра, древнеашельская культура, аббевильская культура, археологическая культура древнего (раннего) палеолита в Европе, Африке, Юго-Западной и Южной Азии; древность — 700—300 тыс. лет. Сменила олдовайскую (дошелльскую) культуру (см. Олдовай ). Выделена в 60-х гг. 19 в. Г. Мортилье по находкам у г. Шель (Chelles) около Парижа. Характерны примитивные орудия: рубила , грубые рубящие орудия (чопперы, чоппинги), топоровидные орудия с поперечным лезвием (кливеры), толстые отщепы камня (иногда оббитые по краю), шаровидные и кубовидные нуклеусы. Физический тип человека — архантропы (питекантроп, синантроп и др.); они знали употребление огня, селились на открытых стоянках и в пещерах; занятия — охота, собирательство. Ш. к. относится к начальной эпохе первобытнообщинного строя (см. «Первобытное человеческое стадо» ), сменилась ашельской культурой .

  Лит.: Ефименко П. П., Первобытное общество, 3 изд., К., 1953; Монгайт А. Л., Археология Западной Европы, Каменный век, M., 1973; Bordes F., Le paléolithique dans le monde. P., 1968.

Шело'нская би'тва 1471, решающее сражение на р. Шелонь в ходе московско-новгородской войны 1471, вызванной антимосковской политикой и нарушением условий Яжелбицкого договора 1456 новгородским боярским правительством. Произошла утром 14 июля на лев. берегу р. Шелони (между устьем Шелони и г. Сольцы, возможно, около дер. Скирино) после неожиданной встречи московских войск во главе с князем Д. Д. Холмским и новгородской рати. В Ш. б. у князя Холмского было около 5 тыс. чел., новгородцев — от 20 до 40 тыс. Плохо организованные новгородцы не сумели противостоять великокняжескому войску. Ш. б. продолжалась около 2 ч и закончилась победой войск Холмского. В битве и во время преследования было убито более 12 тыс. новгородцев, около 2 тыс. взято в плен. Исход Ш. б. предопределил ликвидацию политической независимости Новгородской феодальной республики.

  Лит.: Черепнин Л. В., Образование русского централизованного государства в XIV—XV вв., М., 1960; Вернадский В. Н., Новгород и Новгородская земля в XV в., М.—Л.,1961.

Шело'нская пяти'на, один из пяти территориально-административных районов Новгородской феодальной республики , расположенный по р. Шелонь между рр. Лугой и Ловатью (см. Пятины ).

Шело'нь, река в Псковской и Новгородской обл. РСФСР. Длина 248 км , площадь бассейна 9710 км ² . Течёт по Приильменской низине, впадает в оз. Ильмень. Питание смешанное, с преобладанием снегового. Половодье с апреля по май, осенью дождевые паводки. Средний расход воды в 59 км от устья 43,6 м ³ /сек. Замерзает в ноябре — декабре, иногда даже в марте (1925), вскрывается в марте — апреле. В низовьях судоходна. На Ш. — гг. Порхов, Сольцы.

Шелудя'к Фёдор (г. рожд. неизв. — ум. 1672), донской казак, один из ближайших сподвижников С. Т. Разина . Весной — летом 1670 командовал конными отрядами казаков в походе от Царицына к Чёрному Яру, а затем к Астрахани . В мае — июне 1671 возглавил поход крупного отряда повстанцев под Симбирск. После неудачных попыток его штурма вернулся в Астрахань, где после смерти Василия Уса стал предводителем восставших. Был предательски захвачен при переговорах и казнён.