Большая Советская Энциклопедия (ЧТ) - Большая Советская Энциклопедия "БСЭ" - Страница 2

  В 3-й главе освещался вопрос о соотношении экономики и политики, экономических и политических форм классовой борьбы пролетариата. Ленин подверг критике «экономистов» за их тред-юнионистское, реформистское понимание политики и обосновал революционную политику марксистской партии. Преклонение перед стихийностью приводило «экономистов» к принижению не только роли социалистической теории, но и политических задач рабочего класса и его партии. Ленин показал, что понимание политической борьбы как борьбы за реформы обрекает рабочий класс на вечное наёмное рабство; что без свержения господства эксплуататоров, без борьбы за власть рабочего класса пролетариат не может добиться коренного улучшения своего экономического положения: «... основной экономический интерес пролетариата может быть удовлетворен только посредством политической революции, заменяющей диктатуру буржуазии диктатурой пролетариата» (там же, с. 46, прим.). Конечная цель борьбы пролетариата — свержение капитализма и установление своей власти для построения социалистического общества. Ближайшая задача рабочего класса России, указывал Ленин, — свержение самодержавия для обеспечения условий борьбы за победу социалистической революции. Ленин развил идею гегемонии пролетариата в предстоящей буржуазно-демократической революции, идею революционного союза рабочего класса и крестьянства, впервые выдвинутую им в работе «Что такое ’’друзья народа’’ и как они воюют против социал-демократов?» (1894). Рабочий класс должен выступить во главе общедемократического движения как передовой борец за политическую свободу, поэтому его партия обязана «... перед всем народом излагать и подчеркивать общедемократические задачи, не скрывая ни на минуту своих социалистических убеждений» (там же, с. 83). Партия рабочего класса, указывал Ленин, должна соединить в России демократическую борьбу всего народа против самодержавия и социалистическую борьбу пролетариата против капитализма. Поэтому социал-демократия обязана вести революционную пропаганду и агитацию во всех слоях населения, организовывать политического обличения самодержавия, всего социально-политического строя царской России.

  В 4-й и 5-й главах Ленин обосновал свой план построения марксистской партии (набросок этого плана был дан им ранее в статье «С чего начать?», — см. там же, т. 5, с. 1—13). Руководство осуществлением политических целей пролетариата было не под силу существовавшим в тот период в России разрозненным социал-демократическим комитетам и группам кустарного типа. Требовалась единая организация — партия, необходимость строительства которой отрицали «экономисты». «... Стихийная борьба пролетариата, — разъяснял Ленин, — и не сделается настоящей ”классовой борьбой” его до тех пор, пока эта борьба не будет руководима крепкой организацией революционеров» (там же, т. 6, с. 135). Ленин считал, что построение партии надо начать с организации общерусской политической газеты, пропагандирующей взгляды революционной социал-демократии. Сеть агентов и корреспондентов газеты и явится тем остовом, вокруг которого будет создаваться партия. Такой газетой стала ленинская «Искра» . По плану Ленина партия должна была состоять из двух частей: узкого круга руководящих работников, главным образом профессиональных революционеров, и широкой сети партийных организаций.

  В «Заключении» своей книги на вопрос «что делать?» Ленин дал ответ: преодолеть организационный разброд и идейные шатания в рядах русской социал-демократии и создать боевую организацию революционеров (см. там же, с. 180—83).

  Историческое значение книги Ленина состоит в том, что в ней обнажены идейные истоки оппортунизма в рабочем движении, состоявшие в преклонении перед стихийностью, разработаны важнейшие вопросы идеологии и политики марксистской партии, её программные, организационные и тактические принципы. Эти принципы составляют идейную основу КПСС, всех коммунистических, марксистско-ленинских партий.

  Книга Ленина издавалась 219 раз общим тиражом 11918,1 тыс. экз. на 58 языках народов СССР и зарубежных стран (данные на 1 января 1977).

  Лит.: История КПСС, т. 1, М., 1964.

«Что тако'е "друзья' наро'да" и как они' вою'ют про'тив социа'л-демокра'тов? (Ответ на статьи ”Русского богатства” против марксистов)», первое фундаментальное произведение В. И. Ленина, посвященное разработке вопросов диалектического и исторического материализма, политэкономии и научного социализма, обоснованию идеи соединения социализма с рабочим движением, созданию марксистской рабочей партии в России. В Полн. собр. соч., 5 изд., напечатана в т. 1, с. 125—346. В книге подверглись критике взгляды идеологов либерального народничества — мнимых «друзей народа» (Н. К. Михайловского, В. П. Воронцова, С. Н. Кривенко, С. Н. Южакова и др.), выступавших против марксизма в журнале «Русское богатство» ; разрабатывались идейно-теоретические принципы российской революционной социал-демократии, основы её программы и тактики. Книга написана в 1894 и нелегально размножена на гектографе тремя отдельными выпусками. Философские взгляды народников разоблачались в 1-м выпуске; политэкономические теории — во 2-м выпуске (до сих пор не найден; вновь критику их Ленин дал в работе «К характеристике экономического романтизма», 1897); тактика, экономическая и политическая платформа — в 3-м выпуске. Гектографированные издания книги читались в революционных кружках Петербурга, Москвы, Киева, Харькова и других городов России. Книга была известна членам группы «Освобождение труда» и другим русским социал-демократам за границей.

  В книге Ленин доказал полную несостоятельность философско-социологических взглядов либеральных народников, их субъективно-идеалистического метода, преувеличивавшего роль идей и «критически мыслящих личностей» в истории, отрицавшего объективные законы развития общества. Вместе с тем в книге раскрывалась диалектико-материалистическая сущность марксистской философии, материалистическое понимание истории. Ленин опроверг народническую теорию об «активных героях» и «пассивной толпе», показал, что народ — подлинный творец истории, главная движущая сила общественного прогресса. Он разоблачил попытку народников «уличить» марксистов в якобы неразрешимом «конфликте» между исторической необходимостью и свободой личности, вскрыл антинаучность их утверждения, что выдающаяся личность может успешно действовать вопреки законам истории; показал, что сила личности состоит не в том, чтобы выступать против исторической необходимости, а в том, чтобы действовать в соответствии с назревшими потребностями общественного развития. Ленин поставил решение этой проблемы на практическую почву — признание исторической необходимости не сводится к пассивному созерцанию событий, а предполагает в условиях России активную деятельность социал-демократов, направленную на сплочение рабочего класса для борьбы против самодержавия и капитализма.

  Ленин доказал, что экономические воззрения народников столь же несостоятельны, как и философские. Народники 80-х и 90-х гг. уже не могли отрицать развития капитализма в России, но считали, что у него нет перспектив. Отстаивая концепцию «самобытного», некапиталистического пути развития России, они утверждали, что русский капитализм носит «искусственный характер» ввиду отсутствия в стране внутреннего рынка. Народники затушёвывали разложение крестьянской общины, идеализировали мелкое товарное производство, называли его «народным» и противопоставляли крупному капиталистическому производству, которое разоряет крестьянство и тем самым якобы сокращает внутренний рынок. Ленин показал, что капитализм не только разоряет крестьянство, но и расслаивает его на основные классы капиталистического общества — буржуазию и пролетариат. Разорившийся крестьянин продаёт свою рабочую силу и покупает необходимые предметы потребления, а сельская буржуазия покупает продукты промышленности, в том числе и орудия производства. Это означает, что капитализм сам создаёт и расширяет внутренний рынок. Народники не понимали и самого характера капитализма, особенно на ранних стадиях его развития. Специфику кустарной промышленности — её распылённость по сельским местностям, работу на дому, отсутствие крупных предприятий с постоянным и полностью оторванным от земли рабочим — они стремились выдать за «народное производство», противостоящее капиталистическому. На основе анализа данных статистики Ленин вскрыл несостоятельность народнических утверждений о якобы некапиталистическом характере кустарных промыслов.