Большая Советская Энциклопедия (НИ) - Большая Советская Энциклопедия "БСЭ" - Страница 74

Никола'и (Nicolai) Кристоф Фридрих (18.3.1733, Берлин, — 8.1.1811, там же), немецкий писатель, критик, издатель. С 1784 член АН в Мюнхене, с 1799 — Берлинской АН. Основатель просветительских органов «Письма о новейшей немецкой литературе», известных под названием «Литературные письма» (1759—65), и «Всеобщая немецкая библиотека» (1765—1806), в издании которых участвовали М. Мендельсон и Г. Э. Лессинг. Широкую известность получила их полемическая переписка с Н. о назначении трагедии. Н. — автор юмористических романов «Жизнь и мнения господина магистра Зебальдуса Нотанкера» (т. 1—3, 1773—76) и «Радости молодого Вертера» (1775) — плоской пародии на роман И. В. Гёте. Рационалистический консерватизм Н. вызвал острую критику И. Г. Гердера, Гёте, Ф. Шиллера, братьев А. В. и Ф. Шлегелей.

  Соч.: Lessings Briefwechsel mit Mendelssohn und Nicolai über das Trauerspiel, Lpz., 1910.

  Лит.: Тройская М. Л., Немецкая сатира эпохи Просвещения, Л., 1962, с. 166 — 84; Sommerfeld М., F. Nicolai und der Sturm und Drang, Halle/S., 1921.

Николаи' Леопольд Федорович [30.11(12.12).1844—11(24).3.1908], русский учёный в области мостостроения. В 1866 окончил Казанский университет, в 1871—Петербургский институт инженеров путей сообщения. С 1880 профессор, в 1901—05 директор этого института; одновременно с 1892 член инженерного совета министерства путей сообщения и эксперт по вопросам строительства железных дорог и мостов. Н. разработал многие вопросы теории расчёта мостов: определение поперечных размеров опор в зависимости от допускаемых для мостов нагрузок и напряжений, расчёт ферм с параллельными поясами и несколькими пересечениями раскосов, неразрезных трёхшарнирных арочных ферм, безраскосных балочных ферм с жёсткими узлами и др. Автор двух капитальных учебников о мостах, а также трудов в области проектирования железных дорог.

  Соч.: Мосты. Руководство, СПБ, 1901; Мосты. Краткое руководство..., 4 изд., СПБ, 1907; Краткие исторические данные о развитии мостового дела в России, СПБ, 1898.

Никола'и (Nicolai) Отто Карл Эренфрид (9.6.1810, Кенигсберг, — 11.5.1849, Берлин), немецкий композитор. Член Берлинской академии искусств (1849). Обучался композиции в Берлине у К. Ф. Цельтера и Б. Клейна. В 1841—47 придворный капельмейстер в Вене, где завоевал признание как дирижёр и музыкально-общественный деятель. Н. был одним из основателей Венского филармонического оркестра (1842), существующего поныне. С 1848 дирижёр Королевской оперы и руководитель соборного хора в Берлине. Известность как композитору принесла Н. его комическая опера «Виндзорские проказницы» («Виндзорские кумушки» по У. Шекспиру, пост. 1849, Берлин), привлекающая рельефностью мелодики, стройностью драматургии, жизнерадостной непосредственностью музыки. В ней заметно воздействие итальянской оперы-буффа при сохранении преемствственных связей с австрийским зингшпилем (прежде всего В. А. Моцарта). Н. — автор также 2 симфоний, увертюры, кантаты, инструментальных ансамблей, фортепьянных пьес и хоров.

  Лит.: Mendel Н., Otto Nicolai. Eine Biographic, 2 Aufl., В., 1868; Kruse G. R., Otto Nicolai, B., [1911].

Никола'й I (Николай Павлович Романов) [25.6(6.7).1796, Царское Село, ныне г. Пушкин, — 18.2(2.3).1855 Петербург], император всероссийский (1825—55). Третий сын императора Павла I. Вступил на престол после внезапной смерти своего брата Александра I, разгромив восстание декабристов и начав царствование казнью его руководителей. Образование Н. I было ограничено военно-инженерными науками. По своему характеру Н. I был жесток, деспотичен. Политические воззрения Н. I были цельны — самодержавие представлялось ему незыблемым догматом, понятие о праве оставалось для него недоступным. Истиной в последней инстанции являлись его собственные представления. Отсюда основным качеством, которое он требовал от окружавших его людей, было послушание. Всё это обусловливало утверждение вокруг Н. I системы лжи, угодничества и лицемерия. Царствование Н. I — период наивысшего расцвета абсолютной монархии в её военно-бюрократической форме. Усиление и централизация бюро-кратич. аппарата достигли при Н. I невиданных масштабов. Расходы на чиновников и армию поглощали почти все гос. средства. Казарменные порядки господствовали во всех учреждениях, гимназиях, университетах. За малейшее непослушание чиновники отправлялись на гауптвахту, студенты сдавались в солдаты. Кризис феодально-крепостнической системы во 2-й четверти 19 в. нашёл своё отражение в экономической политике Н. I.

  Стремясь укрепить существующую политическую систему и не доверяя чиновничьему аппарату, Н. I значительно расширил функции Собственного его императорского величества канцелярии, контролировавшей все основные отрасли управления и подменявшей высшие государственные органы. Наибольшее значение имело «Третье отделение» этой канцелярии — управление тайной политической полиции. В начале царствования Н. I стремился реформировать существующие государственные учреждения. Он изменил законодательство, создав Комитет 6 декабря 1826. В годы правления Н. I был составлен «Свод законов Российской империи» — кодекс всех действующих к 1835 законодательных актов. В области народного образования был установлен строгий принцип сословности, в котором дворянству во всём отдавалось предпочтение («Гимназический устав», 1828, «Общий устав императорских российских университетов», 1835; см. также Гимназия). В 1826 был введён новый цензурный устав, отличавшийся крайней реакционностью и прозванный «чугунным». Этот устав в 1828 был заменен более умеренным, однако вскоре в него были внесены многочисленные ограничения, касающиеся литературной деятельности. Вся идейная жизнь должна была подчиняться формуле «самодержавие, православие, народность» (под народностью понимался казённый патриотизм — восхваление существующего порядка с шовинистических позиций). Передовые люди России подвергались гонениям и репрессиям. Жертвами николаевского произвола стали А. С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов, А. И. Герцен, Н. П. Огарев, Н. А. Полевой, Н. И. Надеждин, П. Я. Чаадаев, Т. Г. Шевченко и др. Были разгромлены революционные организации петрашевцев, Кирилло-Мефодиевское общество и др. H. I жестоко подавлял национального движения (движение Шамиля, Польское восстание 1830—31 и др.), усиливал русификацию и христианизацию нерусских народностей, преследовал старообрядцев и пр. Наиболее важным вопросом внутренней политики Н. I являлся крестьянский. Н. I понимал необходимость отмены крепостного права, но не мог осуществить этого из-за противодействия дворянства и боязни «общего потрясения». В силу этого он ограничивался такими незначительными мерами, как издание закона об обязанных крестьянах, частичным проведением реформы государственных крестьян. Однако, несмотря на политику консервации существовавших феод. институтов, ход развития общества объективно приводил к ряду мер, способствовавших экономическому развитию России: создание мануфактурных и коммерческих советов, организация промышленных выставок, открытие Высших учебных заведений, в том числе технических. Увеличилось, вопреки воле Н. I, количество разночинцев в средних и высших учебных заведениях. В области внешней политики, которой в царствование Н. I бессменно руководил К. В. Нессельроде, основным вопросом являлся Восточный. Суть его заключалась в обеспечении благоприятного для России режима в черноморских проливах, что было крайне важно как для безопасности южных границ, так и для экономического развития государства. Однако, за исключением Ункяр-Искелесийского договора 1833, это решалось Н. I в захватническом плане, путём раздела Оттоманской (Турецкой) империи. Причиной этого и явилась Крымская война 1853—56. Важной стороной внеш. политики Н. I явился возврат к принципам Священного союза, провозглашенный в 1833 после вступления Н. I в союз с императором Австрии и королём Пруссии для борьбы с революцией в Европе. Осуществляя принципы этого союза, Н. I в 1848 разорвал дипломатические отношения с Францией, предпринял вторжение в Дунайские княжества, жестоко подавил Революцию 1848—49 в Венгрии. Н. I проводил политику энергичной территориальной экспансии в Средней Азии и Казахстане. Поражение в Крымской войне привело к краху николаевской политической системы и к смерти самого императора.