Другая история войн. От палок до бомбард - Жабинский Александр Михайлович - Страница 68

Да, от мифов избавляться трудно. Конструируя свою хронологию, Иосиф Скалигер использовал не только чистую нумерологию, но и еще какие-то соображения. Вот почему наша синусоида не позволяет ответить на все вопросы. Например, описанная Фукидидом Пелопонесская война (в нашей версии, это война то ли между французами и каталонцами, то ли между каталонцами и наварцами) оказывается позже греко-персидских войн (между французами и греками с одной стороны, и греками и турками с другой). Она ложится на XIV век, хотя ей самое место в XIII-ом (на линии № 5).

Допустим, Фукидид жил в XIV веке. Сочиняя захватывающую историю некоей выдуманной им Пелопонесской войны, он воспользовался событиями этого же XIV века, но действие своего исторического романа перенес лет на сто раньше, то есть в XIII век. А хронологи, взявшие эти описания «в работу» уже в XVI–XVII веках, используя астрономические привязки Фукидида, поместили всю эту эпопею в конец V века до н. э.

Графическое изображение скалигеровской хронологии в виде масонских циркуля (греческая история) и угольника (римская история). Справа — номера линий веков.

Поэтому здесь особое место приобретает «композиционный центр» традиционной истории — масонский символ в виде циркуля и угольника. На рисунке видно, что IV век находится на линии № 6, то есть взятие готами Адрианополя можно расположить на одной линии со средневековыми событиями XIV века. Так же и морской бой при Лепанто, реально произошедший в XVI веке, попадает на линию № 8, и может в некоторых своих описаниях очутиться в III веке до н. э. (например, в 258 году), хотя может попасть и во II век.

Мы ограничимся несколькими примерами, потому что именно в истории войн скалигеровцы давали максимальную волю своей фантазии, вплоть до приручения африканских слонов солдатами Ганнибала, чего никому после них так и не удалось, — а ведь они слонов в горы затащили! (В те самые горы, где позже А. В. Суворов потерял больше половины армии.) Трудность заключается в том, что в истории Средних веков было громадное количество стычек между правителями разного ранга, от которых зачастую даже имен не осталось. В кривом же зеркале истории любой мелкий конфликт может быть «переброшен» в прошлое, да к тому же раздут до события всемирного значения, как это случилось с битвой при Марафоне.

В подобном случае театр военных действий распространяется до пределов «обитаемой Ойкумены», а место того или иного конкретного сражения переносится сообразно географическим искажениям традиционной версии. Так, морской бой между итальянским Римом и африканским Карфагеном было бессмысленно локализовать в восточном Средиземноморье, и его перенесли к берегам Сицилии.

При восстановлении истории некоторую помощь может оказать пресловутая склонность средневековых историков к «архаизмам», историческим реминисценция и прочему подобному. Вот почему мы можем без труда отождествлять персов с турками, турок с готами, готов с татарами, римлян с византийцами, греков с французами и испанцами, испанцев с арабами, арабов с монголами и т. д. А самое полезное в такой работе — изучение вооружений и анализ тактики и приемов боя. К чему мы сейчас и перейдем.

Мы рассмотрим здесь несколько войн вкратце, а позже будем возвращаться к ним по разным поводам. Вот эти войны:

Англо-норманнская война XI века.

Крестовые походы XII–XIII веков. К этому периоду относятся:

• Египетско-хеттские войны.

• Греко-персидские войны.

• Пелопоннесская война.

• Римско-парфянские войны.

• Гражданская война в Риме.

• Македоно-персидские войны.

• Скифо-персидские войны

• Западный монгольский поход.

Франко-фламандская война XIV века.

Столетняя война XIV–XV века.

Франко-испано-турецкие войны XV–XVII века, к числу которых относим:

• Пунические войны.

• Македонские войны.

• Кипрская война.

• Итальянские войны.

Нидерландские войны XVI века.

Тридцатилетняя война XVII века.

Как изменялись в обозримом прошлом методы ведения войны, то есть использование родов войск, оружия, тактики? Рассмотрим эти вопросы на примере нескольких битв, расположив их в соответствии с синусоидой.

а) Наименование

б) Рода войск, оружие

в) Тактика, победитель

а) Бой у Гастингса, Великобритания (1066 год).

Англосаксы против норманнов.

Линия № 3 синусоиды.

б) Пехота (необученная), конница (малочисленная), лучники.

Копья (обоженные палки), луки, каменные топоры.

в) Норманны впервые применили контратаку (вероятно, случайно), и победили.

а) Бой при Дорилее, Малая Азия (1097).

Крестоносцы и турки.

Линия № 3.

б) Пехота, тяжелая конница.

Копья, мечи, булавы.

в) Крестоносцы использовали резерв (вероятно, случайно), и победили.

а) Бой на реке Окс, Север ное Причерноморье (529 до н. э.).

Скифы против персов.

Линия № 4.

б) Пехота, конница, колесницы (у персов).

Копья, мечи, луки, булавы, топоры.

в) Скифы впервые использовали тактику заманивания в западню, и победили.[15]

а) Битва под Кадешем, Сирия (1312 до н. э.).

Египтяне и хетты.

Линия № 4–5.

б) Пехота, колесницы (у египтян).

Копья, луки, топоры.

в) Египтяне применили резерв воинов на колесницах, и победили.[16]

а) Бой у Марафона в ходе греко-персидской войны, Греция (V до н. э.).

Греки против персов.

Линия № 5.

б) Пехота, конница (малочисленная), лучники.

Копья, мечи, луки, метательное оружие (типа катапульт).

в) Греки применили фалангу — обученную тяжелую пехоту, и победили.[17]

а) Битва на о. Сфактерия в ходе Пелопоннесской войны, Греция (425 до н. э.).

Спарта против Афин.

Линия № 5.

б) Пехота.

Впервые использованы дротики.

в) Афиняне применили тактическое расчленение пехоты (разделили фаланги на меньшие тактические единицы) и победили.[18]

а) Бой под Каррами в ходе Римско-парфянских войн, Малая Азия (53 до н. э.).

Линия № 5.

б) Тяжелая конница (лошади в железных латах), пехота (когорты), лучники, легкая кавалерия с луками.

Копья, дротики, мечи, луки, пращи со свинцовыми пулями (?)

в) Парфяне (монголы?) впервые использовали контрнаступление из глубины своей территории, и победили.

а) Бой под Фарсалом в ходе гражданская война в Риме, Греция (48 до н. э.).

Цезарь и Помпей.

Линия № 5.

б) Пехота (когорты), конница, лучники, пращники.

Копья, дротики, мечи, луки, пращи со свинцовыми пулями (?)

в) Цезарь использовал резерв как средство достижения победы, а не как запас против случайностей, и победил.[19]

Отметим для порядка, что Е. А. Разин не приводит в своей пятитомной книге ни одной битвы XII–XIII веков из истории Крестовых походов. Как видит читатель, они легко заменяются «античными» битвами, без потери эволюционности в развитии воинского искусства.

В следующей таблице мы переходим от линии № 5 к линии № 6, то есть к XIV веку. Мы видим повсеместное членение пехоты, а также и конницы, на тяжелую, среднюю и легкую, причем средняя конница (македонские «димахи», что значит двоеборцы) спешивались в бою, что привело к появлению нового рода войск — драгунов (пехоты на конях). Это было новинкой у Александра Македонского; в следующий раз мы встречаем эту «новинку» спустя полторы тысячи лет. А по синусоиде — совпадение.